Rechazaron una demanda por un choque y la Justicia alertó por el uso indebido de inteligencia artificial
🚗 El accidente que originó la demanda
El caso se inició a partir de un choque ocurrido en la intersección de Juan XXIII y Araucanos, en la ciudad de Villa Regina.
La motociclista demandante sostuvo que un automóvil Peugeot realizó un giro a la izquierda de manera repentina, provocando el siniestro.
Sin embargo, las pericias técnicas incorporadas al expediente indicaron una secuencia distinta: Según los informes, habrÃa sido la moto la que intentó sobrepasar al vehÃculo instantes antes de llegar a la esquina.
📄 Un relato confuso y contradictorio
En primera instancia, la jueza interviniente rechazó la demanda al considerar que la reconstrucción de los hechos presentada por la actora resultaba imprecisa y contradictoria.
El fallo señaló inconsistencias relevantes, entre ellas:
- ❓ No quedaba claro si la mujer conducÃa la moto o viajaba como acompañante
- 🗺️ Se mencionaban calles que no existen en la zona
- 🔧 Los daños descriptos no coincidÃan con los informes policiales
Según la sentencia, el relato dificultaba comprender cómo habrÃa ocurrido el accidente, e incluso se advirtió que, de acuerdo con esa versión, ni siquiera habrÃa existido contacto entre los vehÃculos.
🧠Fallos inexistentes y “alucinaciones” de IA
Al revisar la apelación presentada por las abogadas de la demandante, la Cámara detectó un hecho aún más grave: Se citaron precedentes judiciales que no existen.
Los jueces verificaron que los supuestos fallos mencionados no figuraban en los registros oficiales ni de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ni del Superior Tribunal de Justicia de RÃo Negro.
La resolución vinculó esas citas falsas con el uso de herramientas de Inteligencia Artificial Generativa sin el debido control profesional, fenómeno que describió como “alucinaciones”, es decir, información inventada por el sistema pero presentada como real.
⚠️ La advertencia del tribunal
La Cámara fue contundente al remarcar que el uso de tecnologÃas de asistencia no exime a los abogados de su deber de verificación ni de su responsabilidad ética y procesal.
En ese marco, formuló un llamado de atención a las letradas intervinientes y recordó que, conforme a la Acordada 22/2025 del Superior Tribunal de Justicia de RÃo Negro, el uso inadecuado de inteligencia artificial en el ámbito judicial puede dar lugar a sanciones disciplinarias.
📌 Un precedente sobre el uso de IA en la Justicia
Más allá del caso puntual, la resolución deja un mensaje claro:
💼 La incorporación de inteligencia artificial en el trabajo jurÃdico exige control humano, verificación de fuentes y responsabilidad profesional.
El fallo se suma asà a los primeros antecedentes judiciales en el paÃs que advierten expresamente sobre los riesgos de utilizar IA sin supervisión en la elaboración de escritos legales.
Entradas
0 Comentarios